跨境出海，美國專利侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的？

一、字面侵權(quán)判定

在美國專利法中，判定一個產(chǎn)品是否滿足字面侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)的是全面覆蓋原則。這一原則要求被訴侵權(quán)產(chǎn)品或過程必須包含權(quán)利要求中記載的所有技術(shù)特征，或者包含與這些特征等同的技術(shù)特征。具體步驟如下：

1.確定權(quán)利要求的范圍：首先，需要分析專利權(quán)利要求中詳細(xì)描述的技術(shù)特征，這些特征定義了專利的保護(hù)范圍。

2.比對技術(shù)特征：然后，將專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)特征進(jìn)行逐一對比，以確定是否存在字面上的匹配。

3.考慮等同特征：如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品在某些技術(shù)特征上與專利權(quán)利要求中的描述不完全相同，但這些差異對于該領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來說是顯而易見的等同替換，那么這些差異不會阻止侵權(quán)的判定。

4.排除禁止反悔原則的影響：在專利審查過程中，如果專利權(quán)人對權(quán)利要求的范圍進(jìn)行了限制性修改，那么這些放棄的內(nèi)容在侵權(quán)判定時不應(yīng)被考慮在內(nèi)。

5.評估新穎性和非顯而易見性：盡管這一步驟不是直接用于字面侵權(quán)的判定，但它確保了專利本身滿足可專利性的要求，從而在侵權(quán)訴訟中具有法律效力。

二、等同原則判定

美國專利法中的等同原則是指在專利侵權(quán)判定中，即使被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法在技術(shù)特征上與專利權(quán)利要求的字面描述不完全相同，但如果這些不同的技術(shù)特征在功能、方式和效果上與專利權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征實質(zhì)上是相同的，那么被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法仍可能被認(rèn)定為侵犯了專利權(quán)。這一原則的目的是為了防止侵權(quán)者通過微小的變化規(guī)避專利保護(hù)，確保專利權(quán)人得到合理的保護(hù)。

三、美國外觀專利侵權(quán)判定

1.“普通觀察者”檢驗法：即如果在給予一個購買者通常給予的注意力的普通觀察者眼中，兩項外觀設(shè)計實質(zhì)上相同，即如果該相似性達(dá)到這種程度，以致于可以欺騙該普通觀察者，誘導(dǎo)他認(rèn)為是前一件外觀設(shè)計產(chǎn)品而實際購買了后一件外觀設(shè)計產(chǎn)品，那么后一件外觀設(shè)計就構(gòu)成了對受專利保護(hù)的前一件外觀設(shè)計的侵害。

2.現(xiàn)有設(shè)計判定法：在進(jìn)行侵權(quán)判定時，法院會考慮現(xiàn)有設(shè)計的作用，并將專利設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計以及被控產(chǎn)品進(jìn)行比較，以確定被控產(chǎn)品是否采用了專利設(shè)計相對于現(xiàn)有設(shè)計的差異點。此外，法院有時會采用“三方比對”的方法，判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品整體上與專利設(shè)計還是先有技術(shù)設(shè)計更接近。

（來源：麥小天談侵權(quán)）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?