被GBC律所TRO凍結(jié)2.2萬美元，總價1000美元和解秘籍

不是標(biāo)題黨！不是標(biāo)題黨！眾所周知，GBC律所和解起步價3000美元，而本案組團(tuán)的2個店鋪合計(jì)凍結(jié)超22000美元，且其中一個店鋪銷售超5000美元！經(jīng)麥家支持律師談判，最終500美元/店，總結(jié)1000美元高效達(dá)成和解！怎么做到呢？和解秘籍如下，希望可以幫到深陷TRO凍結(jié)風(fēng)波的您！

案件背景信息：

起訴時間：2024-10-7

案件編號：2024-cv-09622

品牌方：Solawave Inc.

律所：GBC

A店鋪凍結(jié)：1w+

B店鋪凍結(jié)：1.2w+，銷售5k+

圖片來源：美國聯(lián)邦法院

案情回顧：

Solawave Inc.是一家專注于護(hù)膚技術(shù)創(chuàng)新的公司，持有的美容護(hù)膚儀器外觀專利，專利號為D1024350，于2023年2月2日申請，并于2024年4月23日獲得專利權(quán)。2024年10月7日，Solawave Inc.委托GBC律所在伊利諾伊州北部法院發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，案件編號分別為24-cv-09622和24-cv-09635。我們代理的兩個2個被告店鋪不幸被24-cv-09622案件TRO凍結(jié)，且凍結(jié)金額均超1萬美元，依據(jù)過往和解慣例，預(yù)期和解金額不低于3000美元。在案件剖析過程中，客戶提供了一項(xiàng)早于Solawave專利的國內(nèi)先例專利。經(jīng)麥家支持律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)過詳細(xì)比對和評估，認(rèn)為兩專利之間存在較高的相似度，這為后續(xù)的抗辯提供了重要依據(jù)。

在得到客戶的授權(quán)后，麥家支持律師團(tuán)隊(duì)制定了談判策略和抗辯方案，并積極推進(jìn)多輪磋商。盡管對方堅(jiān)持認(rèn)為中國先例專利構(gòu)成搶注，并揚(yáng)言將采取法律手段追究，但在我們律師團(tuán)隊(duì)的據(jù)理力爭下，對方最終同意以象征性的1000美元達(dá)成和解，即兩涉事店鋪各自承擔(dān)500美元即可平息爭端。

面對漫長的訴訟過程及其伴隨的時間與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，兩店鋪客戶均理性地選擇了以500美元迅速解決，有效止損。雖然未能實(shí)現(xiàn)零賠償撤訴的理想結(jié)果，但我們在極短時間內(nèi)為客戶贏得了寶貴的時間成本，實(shí)現(xiàn)了高效處理。當(dāng)然，從情感層面出發(fā)，堅(jiān)持法律原則，爭取公正裁決，無疑能彰顯尊嚴(yán)與正義。然而，于跨境店鋪而言，時間就是店鋪權(quán)重的生命線。綜合考慮，理性權(quán)衡利弊，做出最符合當(dāng)前形勢的決策，方為上策。

（來源：麥小天談侵權(quán)）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?